推送，别轮询
唯一会主动找上你的数据源，以及它改变了你被允许相信什么的两件事
Michel Wijnberg
到目前为止，本系列里的每一个数据源都是 Osprey 主动跑去询问的对象。一个 GRE 记录器加入某个区域， 向它索取一份数据库。一次 SNMP 遍历向某台设备索取一张表。问、等、收、再来一遍。
只有 BMP 是自己找上门来的。路由器向监控站开一条 TCP 会话然后开始说话，而且只要还有话可说就一直 说下去（RFC 7854）。没有人在轮询任何东西。
这听上去纯粹更好，而在某一个维度上确实如此。但在另外两个维度上，它改变了你有资格得出什么结论， 而那两件事都比”快”更有意思。
自己找上门来换来了什么
轮询有一个采样间隔，而采样间隔具备采样间隔的一切性质。任何在一个周期之内发生又翻转回去的事情， 就你的数据而言就等于没有发生过。一条在两次遍历之间抖动了两次的路由，看起来就像一条从未动过的路由。
被推送的数据流没有周期。一条撤销之所以到达，是因为确实发生了一次撤销，而它上面的时间戳是路由器的， 不是轮询器的。
对 BGP 而言，这件事比对其他大多数东西都更重要，因为 BGP 变动的频率远高于拓扑。用五分钟去遍历一张 全表，既极其昂贵，又对一切短命的东西视而不见。“这个前缀是什么时候变的”这个问题，只有在推送模型下 才有一个值得信任的答案。
代价之一：沉默不再意味着任何东西
现在说轮询白拿到手的那部分。
一个发出询问却什么也没收到的轮询器，非常清楚发生了什么：它问了，什么也没收到。这个”缺席”本身就是 一次带时间戳的观测，而且可以重试。
一个什么也没听见的监听者没有这种奢侈。无论是网络安静，还是会话已经消失，线路上的沉默都是同一副样子， 而在别的什么东西告诉你之前，后一种情况与前一种无从分辨。
这里具体的危险值得点名，因为它会把你本能想去看的那个指标反转过来。如果你把一条掉线的会话当作”没有 变化”，那么你已经听不到消息的那个 peer，就成了报告里最稳定的 peer。屏幕上最安静的那一行，正是 你已经失去的那一条。任何按变动率排序的排名，都会把你的盲区顶到最上面，还给它贴上”最健康的关系” 的标签。
第十二篇讲了 Osprey 对此的做法，也就是把会话中断记录为一次监控 空白，而不是记录为大规模撤销，这里就不重复了。对本系列而言，要点更窄：推送把解读沉默的责任从 协议转移到了你身上。 轮询模型把那个答案直接交给你，而你根本不必去想它。
代价之二：你在读别人的对话
第二项代价更微妙，而且会产生真实的解析缺陷。
BMP 并不给你一条 BGP 会话。它给你的是别人那条会话上的消息副本，包装之后转发过来。你并不在场参与 那次协商，而 BGP 消息并不自描述：你该如何解码一条 UPDATE，取决于双方 peer 在各自的 OPEN 里达成了 什么。
显而易见的做法是把上下文重建出来。Peer Up 携带了双方的 OPEN 消息，所以你可以读出协商结果并在整条 会话期间记住它。Osprey 就是这么做的。
然后，之后每一条消息的 per-peer 头里都带着一个 A 标志，指示被封装的 PDU 是否使用了传统的双字节 AS_PATH 格式（RFC 7854 §4.2）。它是逐消息的，所以解析器会依据它来解码这一条消息，而不是从 Peer Up 的上下文里去假定格式。
这两者可能互相矛盾。矛盾发生时，Osprey 依据标志来解码，并把这处出入记录下来，而不是悄悄把它抹平； 而这里的推理值得说出来，因为它可以推广：能力协商记录的是两台路由器约定要做什么，而标志描述的是这个 导出器对这一条消息实际做了什么。当”关于某项约定的证据”与”关于手头这串字节的证据”相冲突时，正在被 解析的是手头这串字节。
关于 Add-Path 也有一处对应的微妙之处，形状完全相同。被封装的 NLRI 是否携带路径标识符，取决于一次 带方向的协商，而适用哪个方向又取决于正在被监控的是哪个 RIB：默认的 Adj-RIB-In，还是 RFC 8671 增补的 Adj-RIB-Out，而后者由同一个 per-peer 头里的另一个标志来指示。所以解析器先读那个标志，再据此决定该 相信哪一次协商。同一个字段、两种读法，而做出选择的是一个位；如果你本身就是这条会话的当事方，你根本 不会去查它。
当你轮询一台设备时，这些问题一个都不会出现。你是在一个自己就是一等当事方的协议里，向一台设备询问 它自己。BMP 把路由器自己的视角递给你，同时拿走了它被协商出来的那个上下文；而每一个用来重建这个 上下文的字段，都是承重的。
两种采集方式落在同一张表里，差别就在两列上。BMP 那几行最近一次出现是在一天前，这并不是故障： 那些会话没有任何变化，而推送型来源在没有变化时就是沉默的。SNMP 那几行写着刚刚，是因为有人 主动去问了一次。同样的一句断言，背后是两种截然不同的相信理由，而其中只有一种，沉默本身也是 信息。
那份你不开口就永远不会来的报告
最后一件事，也是最小、最恼人的一件。
BMP 定义了 Statistics Report：按 peer 的周期性计数器，其中包括拒绝计数和 treat-as-withdraw 计数， 它们告诉你某个 peer 的策略正在丢弃什么。极好的数据。正是做一张记分卡所需要的。
它们不会到达。
不是因为解析器有缺陷，也不是因为导出器坏了。IOS 就是不会发送 Statistics Report，除非有人告诉它一个
上报周期，而且它没有默认值。如果 BMP 服务器配置下没有 stats-reporting-period，这种消息类型就永远
不会出现在线路上，而每一个按 peer 的统计字段都会永远空着，任何地方都不会报错。
实验网络就这样跑了一段时间，而那些空列的诚实读法不是”这个 peer 什么都没拒绝”，而是”从来没有人让 这台路由器开口说”。修复是在六台路由器上加一行配置，并写进 startup-config，免得一次重载悄悄把这次 测量撤销掉。
这是一个很小的运维细节，却有一个普遍的形状：一个推送型数据源只能告诉你它被配置去发送的东西。 在轮询里，是你控制何时提出问题。在推送里，你只能观测到导出器被设定去发出的东西，而一条没有被发送的 消息，与一条从未被生成的消息无从分辨。
要点
推送更好，而推送不是免费的。
对于像 BGP 这样变动飞快的东西，你获得了唯一值得信任的那条时间线；而你交出去的，是轮询从来不曾逼你 去想的两件事：沉默曾经是一次观测，以及你曾经是自己所读的那场对话的当事方。
这两件事在这套代码里都体现为一些细小而具体的用心。一次被记录为空白的会话中断。一个取自标志而非取自 能力协商的 AS_PATH 宽度。一列空着、而且知道自己为什么空着的统计数据。它们没有一个称得上巧妙。它们 全都是同一句承认：一条自己找上门来的消息，关于它自身的缺席，能告诉你的比你自己提出的一个问题更少。
本系列到此结束。如果说有一条贯穿始终的线索，那就是：这个产品里的每一个答案，其价值恰好等于它能为 “这个答案是怎么得来的”给出的那份交代。